近日，廣西北雄市出臺《提拔任用誠實人措施》，對被各級黨組織、引包養 導干部和“兩代表一委員”(黨代表、人年夜代表和政協委員)同時包養網 推舉的誠實人，組織部分將其列為待察對象，并將其交通到主要部分、重點職位。(2月8日《京華時報》)
依照南雄的這個措施，所謂“誠實人”是指操行純實、思惟務虛、生涯 樸素、風 格扎實、績效真正的、不事聲張的官員。
我們有不少關于提拔官員的法令 、條例和規章，此刻又呈現提拔“誠實人”的尺度，這畢竟是說那些法令、條例和規 章名不副實，履行狀態欠佳，仍是說在崗的官員都是不誠實人呢？ 這其實是個 邏輯困難。我想，南雄在崗官員既不會認可法令和規章 虛設，也 盡不會以為本身是不誠實 的人。
官員是個人工作，誠實人則是對一小我性格品德的評價，兩者雖有交集，卻并不是一回事。
汗青上，我們有很多提拔官員的措施，在先秦重要根據血緣 論，出生公族世家 ，做人老不誠實都無礙當官。后來有舉孝廉軌制，可是搞不久長，由於報酬原因太強，不難被 顯貴把持。再后來又有九品中正制，按士風言論評價 賜與分歧官職，仍是搞不久長 ，仍然是由於報酬原因太強，會被顯貴操縱。最后有科舉軌制，它也有弊病，但汗青變更告知我們，提拔官員終極就是要盡量解脫報酬原因，削減不斷定原因。
而誠實人的提拔呢，組織推舉，這是報酬原因；到真正提拔投票環節，誠實人還可以取得優先權，確保不會因票數而吃虧，這仍是 有太多報酬原因。所謂誠實人提拔， 實在不 脫人治顏色。
誠實人仕進的界說權和決議權也是一個題目。 官員稱職與否 ，大眾說了不算，決 議權在下級引導手中。誰是誠實人，誰不是誠實人，有決議權 的下級說了算；成為官員以后呢，說你誠實你就是誠實人，說你不誠實你就不是誠實人。予取予奪，沒有實質上的差 異。
我細心看了所謂誠實人的詳細表示，品德啊，性情啊，枚舉良多，唯獨沒有能否遵守法治的內在的事務。依照現 代德治與人治 傳統，南雄的這個措施估量會提拔出不 少不錯的官員 ，但在古代法治社會，一個官員能否可在其位，能否稱其為官員，最重要的尺度即是能否遵守法治。
在分歧國度，對官員的請求能夠因文明和品德不雅念而有所分歧，但配合的尺度并無差別。即使官員品格再好，性 格再溫順敦樸，違背綱紀，超越底線，仍是要下課。當 然，官員往野之后，并 無妨礙他成為一個誠實人。
